外資戰(zhàn)略

    “敵意收購”或“友好收購”拌屏，本來只是企業(yè)并購的方式而已专筷，都是企業(yè)股權(quán)交易的商業(yè)操作模式，并沒有“好”與“壞”的道德判斷在內(nèi)，更非法律判斷建搞。但近期我國爆炒的跨國公司“惡意并購”中國企業(yè)的事件，卻更多體現(xiàn)的是一種道德判斷颗味，并且由于一些專家以及高層官員的介入舔亭，雖未形成法律判斷，卻大有可能成為政策判斷谢肾，一些項目已經(jīng)受到影響就是明顯的證明漩叶。

    作為一名長期研究我國外商投資政策問題的專業(yè)人員，筆者對此懷有深深的憂慮簸眼。一是痛感我們多年來經(jīng)濟問題道德化思維方式不但沒有減弱钓闲，反而似乎愈演愈烈；二是遺憾為什么一些似是而非的言論卻總是最有市場疤削，明明經(jīng)不起推敲偏偏共鳴者眾拉盘；三是擔(dān)憂大方向本來是對的，卻因為某些站不住腳的指責(zé)而彷徨遲疑撬彭、偏離軌道甚至倒退当糯。——這并非杞人憂天据钱，我們已經(jīng)在對國企改革捧练、醫(yī)療體制改革等的所謂反思和類似市場經(jīng)濟也要計劃的討論中看到了這一傾向。

    先看看證明跨國公司“惡意并購”論者所依據(jù)的事實吧箭谴。國家統(tǒng)計局局長李德水先生發(fā)言稱风居，跨國公司惡意并購趨勢明顯，可能影響國家經(jīng)濟安全溉潭。講話很有高度净响，結(jié)論也明白，但其論據(jù)似乎不足以支撐結(jié)論喳瓣，如“國際啤酒巨頭已把中國企業(yè)和市場瓜分得差不多了”馋贤、“可口可樂飲料、濃縮液占有中國市場很大份額”筆者認為畏陕，這樣含糊的表述似乎有所不妥配乓，起碼是不嚴謹?shù)摹Ｖ劣凇皩殱嵆�上海沙宣是合資企業(yè)惠毁，其余9家已全部獨資”犹芹、“歐萊雅只用50天就整合了中國品牌‘小護士’”等事實不過是企業(yè)平常的商業(yè)運作，且都是在我國法律政策允許范圍內(nèi)的鞠绰，能與惡意并購羽莺、壟斷掛上鉤嗎实昨？但此后媒體的密集報道、專家的評論解說盐固，至今羅列出來的事實和數(shù)據(jù)大體如下：提及行業(yè)最集中的是工程機械荒给，案例有凱雷收購徐工、卡特彼勒收購山工候榨、柳工哗缀、廈工等——實際上，這也幾乎是惟一一個此次討論中有案例介紹的行業(yè)琅芍。其他提到的軸承(西北軸承)板蜻、化工機械(錦西化機)、油嘴油泵(無錫威孚)甸垄、電機(大連電機)捺盖、齒輪(杭州前進齒輪箱集團)等，則多半不過是提到了名字疤嘴，并購的內(nèi)容都語焉不詳融唬，更談不上從行業(yè)和專業(yè)的角度去分析。奇怪的是住卿，上述行業(yè)都沒有提到基本的行業(yè)數(shù)據(jù)芋困，尤其是對判斷是否壟斷最為重要的市場結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。

    我們知道矫迹，某個行業(yè)依賴進口利术，應(yīng)該不是外商投資的錯，恰恰相反低矮，這些行業(yè)最應(yīng)該引進外商投資印叁，即所謂的進口替代；裝備行業(yè)2000多家銷售額1億元以上的外商投資企業(yè)军掂，不但不能說明壟斷喉钢，又是恰恰相反，剛好說明這是個充分競爭的行業(yè)良姆，甚至說明還處于競爭的初級階段，正需要進行行業(yè)兼并重組幔戏，以提高行業(yè)集中度和發(fā)展水平玛追；而80%的商業(yè)零售被沃爾瑪、家樂福們控制闲延，這一數(shù)據(jù)干脆就是錯的痊剖，因為我們現(xiàn)在外商投資零售企業(yè)銷售額占全社會零售總額的比重不過10%，怎么可能被沃爾瑪家樂福們控制了80%垒玲？假如這指的是零售企業(yè)個數(shù)陆馁，那錯得就更離譜了找颓，不用再引用正確的數(shù)據(jù)，大街上轉(zhuǎn)一圈就知道了励砸。

    即使在談?wù)摪咐�的時候狱诊，事實錯誤也比比皆是。比如說啤酒只剩下了燕京招蓝、青島件策，不知這是何意？國內(nèi)啤酒占有率最高的3家(另一家是華潤翅拜，在港中資企業(yè))都是內(nèi)資巩樟，還是國有資本。另一方面瘫啦，青島艰捶、燕京(不用說華潤)不也有外資成分嗎？關(guān)于凱雷收購徐工一事澳踱，種種指責(zé)也是讓人哭笑不得伤主，實際上，凱雷收購徐工捆革，不違反我國的外資法律法規(guī)和產(chǎn)業(yè)政策(機械工程行業(yè)不禁止外資控股)娘扩，也不會造成壟斷，假如政府沒有足夠的理由而只因為一些媒體的指責(zé)或無根據(jù)的推測就予以否決壮锻，反而會帶來不良后果琐旁，起碼會在一定程度上影響到投資者(不僅是外商)對我國法律政策權(quán)威性和穩(wěn)定性的信心。

    郎咸平先生曾經(jīng)在面對趙勇質(zhì)疑的時候猜绣，避談事實灰殴，號稱“只問是非”。但我要說掰邢，“事實”比“是非”重要牺陶。在無視或者扭曲事實的基礎(chǔ)上，難道還有資格談是非問題嗎辣之？建立在錯誤事實基礎(chǔ)上的是非掰伸，誰敢說那不是被顛倒了的是非？假如沒有事實證據(jù)怀估，我們指責(zé)的跨國公司“惡意并購”狮鸭，不過是臆測。這種臆測除了混亂自己還能起到什么作用多搀？看看那些被列出來的“惡意”也不過是“消滅競爭對手歧蕉，占領(lǐng)市場”、“納入跨國公司全球戰(zhàn)略”、“把品牌吼季、技術(shù)掠為己有”嫌或、“把中國企業(yè)作為其生產(chǎn)工廠，固化中國企業(yè)在其產(chǎn)業(yè)鏈中的低端地位”等等误反。不用說在一個充分開放的行業(yè)里喝灌，外商能否把我們的產(chǎn)業(yè)分工地位“固化”住——實際情況證明，恰恰是那些不開放或開放度不足的行業(yè)最容易被固化在低水平上熊倡。這當然不是別人固化的搅谆，而是我們自己固化的，因而也就不覺其不好讳帆；從商業(yè)角度考慮阀温，前述因素不